search for




 

Cost-utility Analysis Methods of Androgen Receptor Targeted Agents for Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer: A Systematic Review
Yakhak Hoeji 2024;68(1):10-25
Published online February 29, 2024
© 2024 The Pharmaceutical Society of Korea.

Yoon Cho*,†, Jaeyoon Youm**,***,†, Hye-Young Kang***,****, and Hankil Lee*,*****,#

*Department of Biohealth Regulatory Science, Graduate School of Ajou University
**Department of Pharmaceutical Medicine & Regulatory Sciences, College of Medicine and College of Pharmacy,
***Yonsei Institute of Pharmaceutical Science, Yonsei University
****College of Pharmacy, Yonsei University
*****College of Pharmacy, Ajou University
Correspondence to: #Hankil Lee, Ph.D., College of Pharmacy, Ajou University, 206 Worldcup-ro, Suwon-si, Gyeonggi-do 16499, South Korea
Tel: +82-31-219-3459, Fax: +82-31-219-3435
E-mail: hankil@ajou.ac.kr
Received October 12, 2023; Revised December 21, 2023; Accepted January 3, 2024.
Abstract
As the clinical effectiveness of androgen receptor targeting agents (ARTAs) has been proven, countries worldwide recommend ARTAs treatment to delay the progression of metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC). This study aimed to summarize the methods and data resources by systematically reviewing the cost-utility analysis (CUA) studies of ARTAs in patients with mHSPC. PubMed, Embase and Cochrane Library databases were utilized for literature searches, and the relevant studies were selected with pre-defined inclusion/exclusion criteria according to the PRISMA guideline. The Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards checklist was used to assess selected studies’ risk-of-bias. Of the 362 publications identified initially, ten eligible studies from six countries were included. All studies were trial-based CUA studies. Ten studies were selected which included eighteen CUAs (eight abiraterone acetate, four apalutamide, and six enzalutamide as interventions, and the comparator was ADT with ARTAs or docetaxel, or ADT alone). Eight studies used Markov models with key health states (mHSPC, mCRPC, death), while the rest were structured as partitioned survival analysis model and descriptive-analytical model, respectively. All the transition probabilities were derived from the pivotal clinical studies. Utility values were calculated by referring to studies that directly measured utility values such as randomized controlled trials or previous literature on economic evaluations or utility, while costs were estimated from real-world data from each country. The reporting quality of studies is valid from 79.2% to 100% (median 95.8%). The results of this study can serve as valid input values for elaborating CUA studies of ARTAs in the future.
Keywords : Metastatic hormone sensitive prostate cancer, Androgen receptor targeted agents, Systematic review, Cost-utility analysis
서 론(Introduction)

전립선암은 전 세계 절반 이상의 국가의 남성들에게서 가장 자주 진단되는 암으로, 세계적으로 2020년의 전립선암 발생 건수는 약 140만 건으로 추정된다.1) 한국 남성에서 전립선암의 조발생률은 10만명당 65.7명으로, 폐암, 위암에 이어 세 번째 순위이며, 조유병률도 위암, 대장암에 이어 세 번째 순위(10만 명당470.3명)를 차지하고 있다.2) 2018년 기준 65세 이상에서는 전립선암 발생률이 2위로, 고령으로 갈수록 전립선암 발생률은 증가했으며,3) 향후 65세 이상 인구의 급격한 증가에 따라 2034년까지 전립선암은 한국 남성 전체에서 가장 발생률이 높은 암이자65세 이상 남성에서 발생 증가율이 높은 암이 될 것으로 예상된다.4)미국 국립종합 암센터 네트워크(National Comprehensive Cancer Network) 가이드라인에 따르면 전립선암의 병기는 PSA (Prostate-Specific Antigen) 수치와 Gleason 점수, 조직병리학적 유형, 전이여부에 따라 결정되고, 병기에 따라 치료적 접근도 다양하다.5) 전립선암 환자는 테스토스테론과 같은 안드로겐의 수치를 거세수준으로 유지하는 안드로겐 박탈요법(androgen deprivation treatment, 이하 ADT)을 받는다. 이 중 80% 가량은 ADT에 치료적 효과가 우수한 거세민감성전립선암(hormone-sensitive prostate cancer, 이하 HSPC)이며, HSPC 환자 중 전이가 발생한 경우를전이성 거세민감성전립선암(metastatic HSPC, 이하 mHSPC)이라고 한다. ADT 치료에도 불구하고 PSA 수치가 상승하거나 전이가 발생하는 경우를 전이성 거세 저항성 전립선암(metastatic castration resistant prostate cancer; 이하 mCRPC)이라고 하며,6) mHSPC 환자도 2-3년 이내에 mCRPC로 진행될 수 있다.7-8) mCRPC 환자는 예후가 좋지 않아 생존율이 감소하고, 질병 부담은 증가되며, 삶의 질이 현저히 저하되므로9) mCRPC 단계로 악화되지 않도록 mHSPC와 같은 이전 단계에서의 치료가 중요하다.

mHSPC의 치료는 CYP17을 비가역적으로 억제하여 안드로겐합성을 저해하는 아비라테론 아세테이트(abiraterone acetate)가 개발된 이후,10) 안드로겐 수용체를 직접 저해하는 엔잘루타마이드(enzalutamide) 및 아팔루타마이드(apalutamide)가 연이어 개발되며 새로운 국면을 맞이하였다. 안드로겐 수용체를 표적하는 이와 같은 약물을 안드로겐 수용체 표적 치료제(androgen receptor targeted agents, 이하 ARTA)라고 하며, 대규모 임상시험에서 그효과가 입증되었다.11-14) mHSPC 환자에서 ARTA 단독 및 ADT와의 병용 사용에서 임상적 효과가 확인되어,15-18) ADT와 ARTA병용 요법을 조기에 사용하도록 권고하고 있다.3,5,19)

ARTA의 임상적 유용성을 바탕으로 비용-효과성을 평가하기위한 연구가 세계적으로 광범위하게 진행되었다.20) 국내에서도ARTA의 mHSPC 및 mCRPC 환자에서의 비용-효과성에 대한 근거가 인정되어, 현행 국내 전립선암 요양급여 기준에 따라 일부조건에서 mHSPC 및 mCRPC 환자에게 건강보험 급여범위 내ARTA 사용이 가능하다.21) 이처럼 전립선암 치료에서 ARTA의적응증이 확대되고 있는 가운데, 올라파립(olaparib),22) 루카파립(rucaparib)23)과 같은 폴리-리보스 중합효소 억제제(poly (ADP-ribose) polymerase inhibitor, 이하 PARPi), 전립선특이막항원(prostate-specific membrane antigen, 이하 PSMA)를 표적으로 하여 방사선을 직접 암세포에 전달하는 Lutetium-177 vipivotide tetraxetan24)과 같은 다양한 기전의 치료제도 전립선암 치료제로신규 허가 되어 시장에 진입하고 있다. 또한 2022년 FDA는mHSPC 환자를 대상으로 ADT, 다로루타마이드, 도세탁셀 삼중요법을 처음으로 승인했다.25,26) 이처럼 전립선암의 치료를 위해다양한 기전의 치료제와 기존 약물을 활용한 새로운 치료전략이 도입됨에 따라, 전립선암 치료제의 가치 기반의 약가 평가와급여 등재를 위한 경제성평가의 중요성이 증가하고 있다.

이에, 본 연구에서는 mHSPC 환자에서 ARTA와 ADT 병용요법의 비용-효용 연구를 수행한 문헌을 체계적으로 살펴봄으로써 전립선암 치료제의 타당한 경제성평가를 위한 방법 및 자료원에 대해 정리하고자 한다.

방법(Methods)

문헌 검색

본 연구에서는 mHSPC 환자 대상 ARTA 치료에 대한 선행비용-효용 분석 문헌을 확인하고자 체계적 문헌고찰을 수행하였다. 문헌을 검색하기 위하여 국외 핵심 문헌 데이터베이스PubMed, Embase, Cochrane Library를 활용하였으며, 문헌 검색은 체계적 문헌고찰을 위한 The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) 지침27)에 따라2023년 5월 2일과 5월 6일에 수행되었다. 핵심 검색어는 PICO기준에 따라 검색 결과의 민감도를 높이고자 P, I, O의 AND 조합으로 구성하였으며, 연구 시점과 연구설계를 제한하지 않았다. PubMed 검색에서는 MeSH Term을, Embase 검색에서는 Emtree Term을 사용하여 P의 검색어로 ‘prostate cancer’ 및 ‘전이성 호르몬 민감성 전립선암(metastatic hormone-sensitive prostate cancer), 비전이성 거세저항성 전립선암(non-metastatic castration-resistant prostate cancer), 전이성 거세저항성 전립선암(metastatic castration-resistant prostate cancer)’을 포함하였다. I의 검색어로는ARTA로 알려진 ‘아비라테론 아세테이트, 엔잘루타마이드, 아팔루타마이드, 다로루타마이드’를 포함하였으며, O의 검색어로는 ‘cost-effectiveness analysis (비용-효과 분석)’, ‘cost-utility analysis (비용-효용 분석)’ 등을 포함하였다. 관련된 문헌이 검색 과정 중빠지지 않도록 핵심어에 절단 검색을 수행하였으며, 검색어 간에 불리언 연산자 AND와 OR을 적절히 조합하여 검색을 수행하였고, 문헌 검색에 사용한 검색어를 사용한 수기 검색을 추가로 진행하였다(eTable 1-3).

문헌 선정 및 배제

두 명의 연구자(조윤, 염재윤)는 문헌 스크리닝 소프트웨어 ‘Covidence28)’를 활용하여 사전에 선정한 문헌 선정 및 배제 기준에 따라 데이터베이스에서 검색된 모든 문헌에 대하여 두 단계에 걸친 선정 및 배제를 진행하였다. 1차 배제 단계에서는 제목과 초록을 검토하였으며, 2차 배제 단계에서는 원문을 검토하였고, 두 명 연구자의 의견이 불일치할 경우, 제3의 연구자(이한길)와의 합의를 통해 선정 또는 배제할 문헌을 최종적으로 확정하였다. 본 체계적 문헌고찰에서의 선정 기준은 1) mHSPC 환자 대상 연구, 2) ARTA 대상 연구, 3) 경제성평가 연구(CEA, CUA)이며, 1) 인간 대상 연구가 아닌 연구, 2) 전립선암 환자대상 연구가 아닌 연구, 3) mHSPC 환자 대상 연구가 아닌 연구, 4) ARTA 대상 연구가 아닌 연구, 5) ARTA 대상 연구이나,치료제의 변경 효과에 관한 연구, 6) CEA, CUA가 아닌 연구(비용 분석, 재정 영향분석), 7) CEA, CUA 연구이나, 모델, 비용또는 ICUR (incremental cost-utility ratio) ((ICER (incremental cost-effectiveness ratio) 정보가 없는 문헌, 8) 리뷰 및 메타분석, 9) 초록, 책, 회의록, 논평, 포스터, 보고서 등, 10) Full-text에 접근할 수 없는 경우, 11) 한글 또는 영문으로 작성되지 않은 연구, 12) 중복 문헌인 경우 최종 문헌에서 배제하였다.

자료 추출

최종 선정된 문헌으로부터 국가, 논문 출판 연도, 저자, 중재법, 비교 대안, 효과값을 참조한 임상시험의 종류, 모형 유형, 건강 상태 및 개수, 분석 기간, 분석 주기, 가치 년도, 할인율, 관점, 자금 출처, 건강 상태별 효용값 및 출처, 추계한 비용의 종류 및 출처, 질보정 생존 연수(quality-adjusted life year, 이하QALY), 총 비용, 점증적 비용효과비(incremental cost effectiveness ratio, 이하 ICER), 최대지불의사금액(willingness to pay, 이하WTP)의 정보를 추출하여 표로 정리하였다.

문헌의 질 평가

Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) checklist29)를 활용하여 최종 선택 문헌을대상으로 질평가를 수행하였다. CHEERS는 의약품 경제성평가및 성과 연구 국제학회가 개발한 경제성평가 연구 결과 보고의질평가를 위한 도구이며, 1) 제목, 2) 초록, 3) 서론, 4) 방법, 5)결과, 6) 고찰, 7) 기타 정보에 대한 총 28개의 평가 항목으로이루어져 있다. 본 연구에서는 각 항목에 대한 근거를 추출할수 있는 경우(Mentioned)의 평가 점수를 1로, 그렇지 않은 경우 (Not Mentioned)의 평가 점수를 0으로 평가하여, 각 문헌의 총점 및 백분율을 계산하였다. 또한 선정된 문헌이 특정 항목에부합하지 않을 경우 “해당 사항 없음(Not Applicable)”으로 평가하고, 이 경우 평가 점수를 0으로 평가하는 것이 아니라, 항목을 제외 함으로써 문헌의 질을 과소평가하지 않도록 하였다. 두명의 연구자(조윤, 염재윤)는 독립적으로 질 평가를 실시한 후결과를 비교하였으며, 서로 다르게 평가한 문항에 대해서는 충분한 토의를 통해 합의하여 점수를 산출하였다.

결과(Results)

최종 선정된 문헌의 기본 특성

국외 문헌 검색 결과 확인된 전체 문헌은 PubMed 115편, Embase 244편, Cochrane Library 1편, 수기 검색 2편인 총 362편으로, 중복 문헌 83편과 제목 및 초록 검토를 통해 선정 기준에 부합하지 않는 문헌 203편을 배제하였다. 이후 두 명의 독립된 연구자가 1차 배제 결과인 76편의 문헌에 대하여 전문 검토를 수행하였고, 최종 10편30-39)의 문헌이 선정되었다(Fig. 1, eTable 4).



Fig. 1. PRISMA Flow chart

최종 선정된 10편의 문헌은 미국 4편,31,32,34,39) 캐나다 2편37,38)을 포함한 총 6개국의 연구로, 모든 문헌은 2023년 기준 최근5년 이내 발표된 최신 문헌이며, 최종 성과 지표로서 QALY를측정한 비용-효용 분석이었다. 10개의 문헌에는 18건의 비용-효용 분석이 포함되어 있었으며, 그 종류로는 아비라테론 아세테이트(8건), 아팔루타마이드(4건). 엔잘루타마이드(6건)가 있었고,이때 아비라테론 아세테이트 연구 중 1건33)에서는 부신피질 호르몬제인 프레드니솔론 치료를 병용한 것을 평가하였다. 비교대안은 ADT를 병용한 아비라테론 아세테이트, 아팔루타마이드,엔잘루타마이드, 도세탁셀 치료 혹은 ADT 단독 치료였다(Fig. 2).



Fig. 2. Interventions and comparators of included studies

분석 기간은 1ifetime이 6편30,32,34,35,37,39)으로 가장 많았으나, 대상 환자의 평균수명에 따라 lifetime으로 고려할 수 있는 기간인15년 또는 30년을 확인한 문헌이 2편36,38)이었으며, 1편31)은 3년의 기간을 확인하였다. 또한 분석 주기는 1개월이 7편32,34-39)으로 가장 많았으며, 2편은 1주33) 또는 3주31) 주기로 분석을 진행하였다. 6편32-36,39)의 연구에서 할인율 3%를 적용하였으며, 이 중 1편35)은 두 개 국가(중국, 미국)에 대한 연구로 미국에 대해서는3.5%의 할인율을 적용하였고, 또 다른 2편의 문헌37,38)은 1.5%의할인율을 적용하였다. 연구의 분석관점은 보험자 관점이 6편(60%)31,32,34-36,38)으로 가장 많았으며, 보건의료체계관점 2편,37,39) 사회적 관점으로 1편33)이 있었다(Table 1).

Characteristics of the included studies

No. Country First Author (Publication Year) Intervention Comparator Effectiveness Data Source Model Type Health State Number of Health State Time Horizon Cycle Length Year of Value Discount Rate Perspective Funding Source
1 Brazil Aguiar (2019)30) ABI + ADT ADT
DOC + ADT
STAMPEDE 2016
STAMPEDE 2017
Descriptive-analytical mHSPC; post-progression therapy; death 3 lifetime (7Y) NA 2017 NR NR NR

2 USA Ramamurthy (2019)31) ABI + ADT DOC + ADT CHAARTED, LATITUDE Markov initial state; treatment states according to experience of an adverse event; PD/death 3 3Y 3W 2018 NR Payer (USA) NR

3 USA Sathianathen (2019)32) ABI + ADT ADT LATITUDE, STEMPEDE 2017 Markov hormone-sensitive disease; CRPC; prostate-cancer death and all cause death 3 lifetime 1M 2017 3% Health payer (USA) NR

4 Hong Kong Chiang (2020)33) ABI + Prednisolone +ADT ADT LATITUDE, STAMPEDE 2016 Markov mHSPC; PD; death 3 NR 1W NA 3% Societal (HongKong) NR

5 USA Sung (2021)34) ABI + ADT
ENZ + ADT
APA + ADT
DOC + ADT
ABI + ADT
ENZ + ADT
STAMPEDE 2016, LATITUDE, ENZAMET, ARCHES, TITAN Markov PF (HSPC); progression (CRPC); death 3 lifetime 1M 2020 3% Payer (USA) NR

6 China Zhang (2021)35) ENZ + ADT ADT ENZAMET Markov PFS; PD; death 3 lifetime (20Y) 1M NA 3% for China, 3.5%forUSA Payer (USA&Chinese) The National Natural and Scientific Foundation of China, Science & Technology Department of Sichuan Province Funding Project

7 Switzer-land Barbier (2022)36) ABI + ADT
APA + ADT
ENZ + ADT
ADT STAMPEDE, ARCHES, TITAN Markov PF disease; PD; death 3 30Y 1M 2021 3% Healthcare payer (Swiss) Swiss Medical Board

8 Canada Parmar (2022)37) ADT + APA ADT TITAN Markov PF; PD; death 3 lifetime (20Y) 1M 2020 1.5% Healthcare system NR

9 Canada Saad (2022)38) ENZ + ADT APA + ADT
ADT
ARCHES ENZAMET TITAN Markov mHSPC; mCRPC (PD1); mCRPC (PD2); mCRPC(PD3); death 5 15Y 1M NA 1.5% Canadian public payer Astellas Pharma Inc., Pfizer Inc.

10 USA Wang (2022)39) ENZ + ADT
ABI + ADT
APA + ADT
DOC + ADT
DOC + ADT
ABI + ADT
STAMPEDE, LATITUDE, TITAN Partitioned survival analysis mCSPC; mCRPC; death 3 lifetime (30Y) 1M 2020 3% Healthcare sector (USA) Ellen B. Gold Scholarship and Pharmaceutical Research, Manufacturers of America Foundation 2020 Predoctoral Fellowship in Health Outcomes Research

ABI, Abiraterone Acetate; ADT, Androgen Deprivation Therapy; APA, Apalutamide; CRPC, Castration-Resistant Prostate Cancer; DOC, Docetaxel; ENZ, Enzalutamide; HSPC, Hormone Sensitive Prostate Cancer; M, Month; mCRPC, metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer; mHPSC, metastatic Hormone Sensitive Prostate Cancer; NA, Not Applicable; NR, Not Reported; PD, Progressed DIsease; PF, Progression-free; PFS, Progression-Free Survival; W, Week; Y, Year



모형의 구조 및 임상 효과 추계

10편의 문헌 중 8편31-38)에서 Markov 모형을 사용하였고, 한편39)은 partitioned survival analysis (PartSA) 모형을, 다른 한 편30)은 descriptive-analytical 모형을 사용하였다. 9편30-37,39)의 문헌에서는 3개의 건강 상태를 사용하였으며, 1편38)은 5개의 건강 상태를 사용하였는데, 모든 문헌에서 포함한 주요한 건강 상태는mHSPC 혹은 질병이 진행되지 않은 상태(progression-free, 이하PF), mCRPC 혹은 질병의 진행 상태(progressed disease, 이하PD), 죽음(death)이었다. Ramamurthy 등(2019)31)은 이상 반응(피로, 열성 중성구감소)을 경험한 후의 건강 상태를, Saad 등(2022)38)은 mCRPC를 세 개의 단계(PD1, PD2, PD3)로 구분한 건강 상태를 추가로 포함하였다. 최종 문헌에서의 효과를 참조한 임상연구는 아비라테론 아세테이트 대상 LATITUDE 및 STAMPEDE 2017, 아팔루타마이드 대상 TITAN, 엔잘루타마이드 대상 ARCHES및 ENZAMET 연구로 주요 임상 연구의 특성은 eTable 5에 정리하였다.

효용값 추정

mHSPC (또는 PF) 상태에서 ADT를 병용한 ARTA 혹은 도세탁셀 치료를 받은 경우 0.78-0.865, mCRPC (또는 PD)의 경우0-0.75, 그리고 생애 말 건강 상태의 경우 0.4-0.5의 범위의 값이사용되었다(Table 2).

Summary of utilities and their references used in each studies

No. Country First Author (Publication Year) Health State Unit Mean Utility Source Disutility
1 Brazil Aguiar (2019)30) PF survival
Post-progression survival (Hormone therapy)
Post-progression survival (Chemotherapy)
0.844
0.658
0.612
Konski (2004)40) Doyle (2008)53), Nafees (2008)54)

2 USA Ramamurthy (2019)31) Stable disease on ABI or ADT alone 0.83 Chi (2018)41) NA
Stable disease on DOC 0.78 Morgans (2018)42)
Post-DOC recovery state 0.78-0.83 Morgans (2018)42)
Fatigue 0.78 ayoumi (2000)B43)
Febrile Neutropenia 0.47 Younis (2011)44)
Progression/Death 0 NA

3 USA Sathianathen (2019)32) HSPC treated with ADT 0.83 Heijnsdijk (2012)45) NA
DOC treatment 0.800
ABI treatment 0.865
CRPC 0.45

4 Hong Kong Chiang (2020)33) PF 0.8 Korfage (2006)46) Zhong (2013)55)
Receiving ADT + DOC (first line) 0.95 Morgans (2018)42)
Receiving ADT + ABI (first line) 1.05 Feyerabend (2018)47)
Disease progressed 0.75 Heijnsdijk (2012)45)
Receiving second-line treatment 0.90 Heijnsdijk (2012)45)
Receiving palliative treatment 0.50 Heijnsdijk (2012)45)

5 USA Sung (2021)34) Monthly Utility-HSPC treated with ADT 0.069 Sathianathen (2019)32) Fust (2017)56), Hornberger (2015)57), Lobo (2017)58), Matza (2015)59), Matza (2015)60), Shlomai (2018)61), Sathianathen (2019)32), Vilain (2017)62)
Monthly Utility-In first-line DOC 0.067 Morgans (2018)42)
Monthly Utility-In first-line ABI 0.072 Feyerabend (2018)47)
Monthly Utility-In first-line ENZ 0.072 Assumption
Monthly Utility-In first-line APA 0.072 Assumption
CRPC 0.061 Lloyd (2015)48)

6 China Zhang (2021)35) PFS (China, USA) 0.76, 0.9 Liu (2019)49), Ramamurthy (2019)31) NA
PD (China, USA) 0.68, 0.725 Liu (2019)49), Ramamurthy (2019)31)

7 Switzer-land Barbier (2022)36) PF: ADT, APA + ADT, ENZ + ADT 0.83 Sathianathen (2019)32), Sung (2021)34) Davies (2015)63), Sathianathen (2019)32), Wehler (2018)64)
PF: ABI + ADT 0.865
PF: DOC + ADT 0.8
Post-progression without terminal illness 0.635 Aguiar (2019)30)
Post-progression with terminal illness 0.4 Heijnsdijk (2012)45)

8 Canada Parmar (2022)37) PF 0.8 Chi (2018)41), Hall (2019)50), Lloyd (2015)48), Sathianathen (2019)32) Doyle (2008)53), Matza (2014)65), Nafees (2008)54), NICE (2010)66)
PD 0.63

9 Canada Saad (2022)38) mCSPC (mHSPC) 0.806 Armstrong (2019)51) (All pre-rPFS values) NA
PD1 (first line) 0.723 Armstrong (2019)51) (All post-rPFS assessments)
PD2 (second line) 0.706 Assumption: Mean of PD1 and PD3
PD3 (third line) 0.688 Scher (2012)52) (All baseline values)

10 USA Wang (2022)39) mCSPC (mHSPC) 0.8 Chi (2018)41) Batty (2012)67), Hagiwara (2018)68), Hall (2019)50), Iglesias (2008)69), Iyer (2013)70), Matza (2019)71), Nafees (2008)54), Sathianathen (2019)32), Sullivan (2006)72), Svedbom (2018)73), Swinburn (2010)74), Tolley (2013)75)
mCRPC 0.716 Lloyd (2015)48)

ABI, Abiraterone Acetate; AE, Adverse Event; ADT, Androgen Deprivation Therapy; APA, Apalutamide; CRPC, Castration-Resistant Prostate Cancer; CSPC, Castration Sensitive Prostate Cancer; DOC, Docetaxel; ENZ, Enzalutamide; HSPC, Hormone Sensitive Prostate Cancer; mCSPC, metastatic Castration Sensitive Prostate Cancer, mHPSC, metastatic Hormone Sensitive Prostate Cancer; PD, Progressed Disease; PF, Progression-free; PFS, Progression-Free Survival; rPFS, radiographic Progression-Free Survival



최종 문헌 중 ADT를 병용한 ARTA 치료를 받은 상태에 대해 효용값을 제시한 5편의 문헌31-34,36)에 따르면, ARTA 치료 시ADT 단독 치료보다 효용값이 높거나 동일하였고, 반면 도세탁셀 치료 시 ARTA 및 ADT 단독 치료보다 효용값이 감소하였다. 또한 생애 말 건강 상태를 제외한 mCRPC의 효용값은 0.6이상이었으며, Aguiar 등(2019)30)에 따르면 호르몬 치료를 받을 경우(0.658) 항암화학요법을 받는 경우(0.612)보다 효용값이 높았다. 한편 Chiang 등(2020)33)은 생애 말 완화치료를 받는 경우0.5, Barbier 등(2022)36)은 terminal illness를 동반한 병의 진행 상태에 대해 0.4의 효용값을 적용하였다.

한편 본 체계적 문헌고찰의 최종 문헌에서 효용값 계산을 위하여 참조한 연구는 총 17건30-32,34,40-52)으로, 7건은(41%)41,42,46,48,50-52)은 효용값을 직접 측정한 연구, 10건(59%)30-32,34,40,43-45,47,49)은 타문헌의 효용값을 참조한 연구였다. 환자 또는 일반인을 대상으로 효용값을 직접 측정한 7건41,42,46,48,50-52)의 연구 중 4건(57%)41,42,51,52)은 임상시험(아비라테론 아세테이트 1건, 엔잘루타마이드 2건, 도세탁셀 1건)에서 환자를 대상으로 효용값을 직접측정하였으며, 나머지 3건 중 Korfage 등(2006)46)은 전립선암 환자를 대상으로 SF-36 (Short-Form 36) 및 EQ (EuroQol)-5D를활용하여 효용값을 측정하였다. Lloyd 등(2015)48)은 화학요법 이전과 이후의 mCRPC 환자를 대상으로 EQ-5D-5L, EORTC-8D도구를 사용하여 효용값을 측정하였고, Hall 등(2019)50)은 일반인을 대상으로 시간교환법(time trade off)을 활용하여 고위험mHSPC 건강 상태 및 치료 관련 이상 반응에 대한 비용-효용성을 측정하였다.

비용 값 추정

최종 문헌 10편30-39)에서 포함된 비용의 항목은 투약 비용을포함한 약제 비용, 건강 상태에 따른 모니터링 비용, 이상 반응발생 시 치료 비용, 생애 말 비용 등으로, 연구가 수행된 국가및 연구 방법에 따라 포함된 비용의 항목 및 비용의 추계 방법이 상이하였다.

중재 및 비교 약제의 약가 추계를 위하여 미국의 Access pharmacy79) 및 Redbook84), 브라질의 K@iros76)과 같은 의약품 및약가 정보 제공 웹사이트가 사용되었으며, 미국에서 수행된 두연구를 보면, Sung 등(2021)34) 연구에서 아비라테론 아세테이트의 가격은 1,440.00 USD (250 mg, 120정), 엔잘루타마이드 가격은 7,403.32 USD (40 mg, 120정), 아팔루타마이드 가격은9,823.04 USD (60 mg, 120정)이었던 반면, Wang 등(2022)39) 연구에서의 가격은 각각 405.78 USD (250 mg, 120정), 7,403.32 USD (40 mg, 120정), 10.830.17 USD (60 mg, 120정)로, 엔잘루타마이드 가격은 동일하였지만, 아비라테론 아세테이트와 아팔루타마이드에서는 가격에서는 차이가 있었다.

건강 상태 모니터링 비용의 추계를 위해 RCT에서 직접 추계한 문헌들과 보험 청구자료와 같은 실사용자료를 직접 분석한연구가 있었다. 예를 들어, mHSPC 상태에서의 모니터링 비용은 Wang 등(2022)39) 연구에서는 연간 43,760.08 USD로 제시되었으나, Saad 등(2022)38) 연구에서는 cycle 당 40.54 USD (55.1 Canadian Dollars)로 제시되었다. 또한, mCRPC 상태에서의 모니터링 비용은 Sathianathen 등(2019)32) 연구에서는 RCT를 기반으로 연간 4,887 USD로 제시되었으나, Wang 등(2022)39) 연구에서는 보험 청구자료를 분석하여 아비라테론 아세테이트 치료 시연간 206,659.31 USD로 제시하였다.

이상 반응 치료를 위한 비용을 추계한 연구는 10편 중 7편30,31,33-36,39)으로, 미국 보훈부(Department of Veterans’ Affairs, Agency for Healthcare Research and Quality),80) 홍콩의 병원관리국(Hospital authority),89) 스위스의 의료서비스 제공업체 또는 보험회사 및 주(State) 공동기관인 Swiss Diagnosis Related Groups의 자료109)와 같은 실사용자료에서 추계된 값을 사용하였다. 한편 Sung 등(2021)34)은 문헌을 참고하여 호중구감소증, 발진 등을 포함한 14건의 이상 반응 각각에 대한 치료비용을 추계하였다. 생애 말비용은 총 6편의 연구30,34,36-38)에서 포함되었으며, 생애 말 기간의 기준은 3-6개월로 다양하였다. Parmar 등(2022)37) 연구에서는생애 말 비용을 8,774.98 USD (11,935.50 Canadian dollars)로 사용하였으며, Saad 등(2022)38) 연구에서는 전립선암 환자 대상 비용 연구119)를 참조하여 10,983.18 USD (15,081 Canadian dollars)로 추계하였다.

Summary of costs and their references used in each studies

No. Country First Author (Publication Year) Type of Cost Source
1 Brazil Aguiar (2019)30) Drug acquisition costs K@iros (2016)76)
Monitoring cost Hurvitz (2014)77)
Adverse event support Hurvitz (2014)77)
End-of-life care costs Dixon (2009)78)

2 USA Ramamurthy (2019)31) Drugs ADT/ABI/DOC Access pharmacy*79), VA80)**
Non-drug costs ADT/ABI/DOC (medication administration, physician visits, routine labs, imaging) CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services)81,82)
AEs (Neutropenia, Febrile neutropenia) Access pharmacy*79), VA80)**, Lyman (2009)83)

3 USA Sathianathen (2019)32) ADT Redbook (2017)84)
ABI Sanders (2016)85), Redbook (2017)84)
Administration costs Kruse (2008)86)
CRPC treatment Sweeney (2015)87), Fizazi (2017)15), Chastek (2012)88)
Prostate cancer death (inpatient care, hospice care, emergency room visits, office visits, outpatient procedures) Chastek (2012)88)

4 Hong Kong Chiang (2020)33) ABI, DOC, ADT, ENZ, Prednisolone Hospital Authory (2019)89)
AE (endocrine disorder, impotence/hot flushes, hypertension, neutropenia, gastrointestinal disorder)
Laboratory test, Radiographic test, Palliative radiotherapy, Palliative ward
Indirect cost (time, transportation) Census and Statistics Department (2017)90)

5 USA Sung (2021)34) Drug (Eligard, DOC, ABI, ENZ, APA, Cabazitaxel, Mitoxantrone, Bicalutmide) VA** (2020)80)
Chemotherapy adiministration Kruse (2008)86)
Prostate cancer death (including inpatient care, hospice care, emergency room visits, office visits, outpatient procedures) Chastek (2012)88)
AE (Febrile neutropenia, Neutropenia, Diarrhea, Dyspnea, Rash, Hypertension, Atrial fibrillation, Infection with neutropenia, Fatigue, Elevated ALT/AST,Hypokalemia, Cardiac disorder, Syncope, Fracture) Tai (2012)91), Wong (2018)92), Schilling (2011)93), Roy (2015)94), Rashid (2016)95), Sathianathen (2019)32), Bilir (2016)96), Sun (2005)97), Institute for Clinical and Economic Review (2018)98)

6 China Zhang (2021)35) ENZ, Bicalutamide, Flutamide, Nilutamide, DOC, ADT Redbook84), Local estimate
Lab test, CT Local estimate, Chen (2015)99)
PSA test, Bone scan Local estimate, Gong (2014)100)
AE (Febrile neturopenia, Hypertension, Neutrophil count decreased, Fatigue) Gu (2018)101), Ramamurthy (2019)31), Shi (2018)102), Wu (2018)103)
Cost of supportive care Wu (2018)103), Bai (2017)104)
Routine follow-up of patients Wu (2018)103), Wu (2012)105)

7 Switzer-land Barbier (2022)36) Drug (ADT/DOC/ARAT/palliative medication) Swiss specialty list106)
Resource use (physician visits, drug administration, laboratory testing, imaging procedures, palliative radiotherapy) Swiss tariff system for outpatient physician services (TARMED 1.09)107), Swiss Analysis List108)
AE cost SwissDRG 2020 system109)
One-off terminal hospitalization costs 2018 estimate of the Cantonal Hospital of Lucerne110,111)

8 Canada Parmar (2022)37) APA/ABI/ENZ/Bicalutamide pan-Canadian Oncology Drug Review (Pcodr)112)
DOC OCCI CAT***113)
Physician visit, CT SOB (SOB: Ontario Schedule of Benefits) 2018114)
End-of-life care Bekelman (2016)115)

9 Canada Saad (2022)38) Drug cost Ontario Drug Benefit Formulary116), IQVIA Delta PA
mCSPC (mHSPC) monitoring Ontario Schedule of benefits for physicians114), Ontario Health Insurance Plan Schedule for Laboratory Services117)
PD monitoring Ontario Schedule of benefits for physicians114), Ontario Health Insurance Plan Schedule for Laboratory Services117)
Best supportive care Hollander (2009)118)
Terminal care (last 3 months of care) Krahn (2014)119)

10 USA Wang (2022)39) Drug acquisition cost (DOC/ABI/Prednisone/APA/ENZ/ADT) VA*80)
Administration cost (DOC/ADT) CMS (Centers for Medicare & Medicaid Services)81,82)
Health state cost (mCSPC/mCRPC-DOC,APA,ENZ/mCRPC-ABI/mCRPC-ENZ) MarketScan Claims and Medicare Supplement data analysis120)
AE cost Agency for Healthcare Research and Quality’s Healthcare Cost and Utilization Project121)

*AccessPharmacy, Drug Monographs, U.S. Dept of Veterans Affairs: National Acquisition Center Contract Catalog Search Tool

**VA: Department of Veterans' Affairs

***OCCI CAT: Ontario Case Costing Initiative Cost Analysis Tool as the mean (standard deviation) cost for hospitalization inclusive of direct patient costs only (i.e., nursing, diagnostic imaging, pharmacy and laboratory costs)

ABI, Abiraterone Acetate; AE, Adverse Event; ADT, Androgen Deprivation Therapy; APA, Apalutamide; AE, Adverse Event; CRPC, Castration-Resistant Prostate Cancer; CSPC, Castration Sensitive Prostate Cancer; CT, Computerized Tomography; DOC, Docetaxel; ENZ, Enzalutamide; HSPC, Hormone Sensitive Prostate Cancer; mCSPC, metastatic Castration Sensitive Prostate Cancer, mHSPC, metastatic Hormone Sensitive Prostate Cancer; PD, Progressed Disease; PF, Progression-free; PFS, Progression-Free Survival; PSA, Prostate Specific Antigen



다만, 포함된 비용의 항목이 연구 별로 상이하고, 국가(미국/캐나다/홍콩/브라질/스위스/중국)의 화폐 단위 및 기준 연도가 다르므로, 비용 값의 직접적인 비교는 주의해야 한다.

문헌의 질 평가

CHEERS를 사용한 질 평가 결과, 질 평가 점수의 범위는 79.2-100% (median 95.8%)로 포함된 연구의 질적 수준이 높은 것으로 판단되었다(Fig. 3). 제목, 초록, 서론은 모든 문헌에서 잘 작성되었으며, 방법에 대한 항목 중, 관점을 기술하지 않은 문헌1건,30) 할인율을 기술하지 않은 문건 2건,30,31) 통화/단가의 날짜/환산 연도 정보가 없는 문헌 3건,33,35,38) 모델에 대한 통계적인방법 및 검증에 대한 설명이 없는 문헌이 1건30)이었다. 고찰 기술에 있어서 연구결과의 한계점이 자세하게 기술되지 않은 연구는 1건30)이었으며, 그 외 관련 정보로서 연구 자금 지원에 대한 정보가 없는 문헌이 6건,30-34,37) 이해 상충에 대한 보고가 없는 문헌은 1건31)이었다. 모든 문헌에서 해당 되지 않는 항목으로는 이질성 평가(18번 항목. Characterizing heterogeneity), 분배효과(19번 항목. Characterizing distributional effects), 연구 관련환자 및 외부 사람들의 참여 접근 방식(21번 항목. Approach to engagement with patients and others affected by the study), 연구 관련 환자 및 외부 사람들의 참여로 인한 영향(25번 항목. Effect of engagement with patients and others affected by the study)이었다.



Fig. 3. Results of CHEERS
고찰(Discussion)

본 연구는 mHSPC 환자 대상 ARTA 사용의 비용-효용 분석연구 10편을 정리하여 모형의 구조, 모형에 포함된 주요 건강상태, 임상적 유용성 평가 문헌, 효용값 및 비용 추정 방법을 고찰함으로써 전립선암의 유병률 및 발생률이 증가하고 있고, 새로운 치료제가 도입되고 있는 상황에서 향후 전립선암 치료제의 근거 중심적 비용-효용 분석의 근거를 마련했다는 것에 의의가 있다. ARTA의 경제성평가를 체계적으로 고찰한 선행 연구는 Yanev 등(2022)20) 한 편으로, mHSPC 뿐 아니라 비전이성 거세저항성 전립선암(non-mCRPC, nmCRPC)를 대상으로 수행된연구로서 2021년까지의 경제성평가 연구를 고찰하였다. 본 연구에서는 Yanev 등(2022)20)의 선행 연구에서 확인할 수 없었던mHSPC 대상 ARTA 경제성평가 문헌 6편을 추가로 포함하여분석하였다.

최종 포함된 문헌 중 8건에서 Markov 모형을 사용하여 mHSPC의 건강상태를 표현하였으며, 한 개의 문헌(Wang 등(2022)39)에서 PartSA 모형을 사용하였다. 이는 의약품 급여 등재 시 경제성평가의 결과를 활용하는 영국의 National Institute for Health and Care Excellence (NICE) 혹은 캐나다의 Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH)에 제출된mHSPC 환자 대상 ARTA의 경제성평가에서 모두 PartSA 모델을 사용한 것과는 대조적이다. 이는 PartSA 모델이 생존곡선에따라 시간의 흐름을 반영하여 환자들의 분포를 결정한다는 장점이 있으나, 임상시험 자료가 없는 개별 연구자들에게는 여전히 고정된 전이확률 값을 사용하는 Markov 모델의 사용이 선호될 수 밖에 없음을 보여준다. Markov 모형을 사용한 경우에도PartSA와 동일하게 mHSPC, mCRPC, 및 death를 주요 건강상태로 포함하였으므로, 향후 임상시험 자료를 직접 구할 수 없는경우 PartSA 모델의 대안으로 전통적인 Markov 모델의 적용 가능성에 대해 논의가 필요할 것으로 보인다.

최근 환자 중심성이 강조되면서 건강 관련 삶의 질 같은 환자보고성과의 중요성이 더욱 부각 되고 있다. 이를 반영하듯 경제성평가 연구에서도 임상시험에서 환자를 대상으로 직접 측정한 연구를 인용한 연구가 5건31,34,37-39) 있었다. mHSPC 상태에서mCRPC 상태로 진행 시 효용가중치가 0.115-0.78 감소하는 것으로 보고되어 mCRPC로 진행되면 생존률 저하와 같은 임상적 부담 뿐만 아니라 환자보고성과도 악화됨을 확인할 수 있었다. 환자를 대상으로 직접 측정한 값을 사용하지 않은 경우에는 유사한 집단을 대상으로 수행된 선행 연구에서 삶의 질 값을 발췌하여 사용하는 경우가 있었다. 이 경우, 발췌한 문헌의 대상자와 본 경제성평가 연구의 대상 집단이 얼마나 유사한지에 대한 면밀한 판단이 필요하며, 다양한 민감도 분석을 통해 삶의 질값의 변화가 결과에 미치는 영향을 보고할 필요가 있다.

비용-효용 분석 시, 비용 추계 범위는 모형, 연구 관점, 해당국가 보건의료체계, 자료 사용 가능 여부, 또는 개별 연구자의판단에 따라 다양할 수 있으며, 동일 국가, 같은 관점으로 수행된 연구들이라 할지라도 자료원의 종류, 분석 기간 등의 차이에따라 추계된 최종 비용에는 이질성이 존재하였다. 본 연구에서도, 선정한 10건의 문헌 중 미국에서 수행된 연구는 4건31,32,34,39)이었으며, 이 중 3건31,32,34)이 보험자 관점으로 연구되었으나, 생애 말 비용 및 이상 반응 관리비용의 포함 여부는 같은 국가에서 수행된 연구라 할지라도 모두 상이하였다. 이는 연구의 목적이 우리나라와 같은 전국민 의료보험 제도 하에서 신약의 급여등재를 위해 보건의료기술평가 기관의 지침에 따라 수행한 연구인지 그렇지 않은지에 따라서 차이가 클 것으로 예상된다. 따라서 선행 연구의 결과를 해석할 때는 특히 비용 추계의 측면에서 연구의 목적과 수행 방법을 면밀히 검토할 필요가 있다.

본 연구는 다음과 같은 제한점이 있다. 첫째, 각 문헌의 효용,비용, ICER 등에 대한 정성적 결과 요약은 할 수 있었으나, 국가별, 관점별 이질성이 커서 정량적으로 합성된 값을 제시할 수없었다. 따라서 본 문헌의 값을 참고하는 연구자는, 해당 값들의 원문을 면밀하게 검토하여 연구에서 필요로 하는 건강상태와 유사한지 확인 후 사용할 필요가 있다. 둘째, 선정된 문헌 모두 ARTA의 효과를 임상시험에서 측정된 효능 값을 사용하였으므로, 실사용 증거로 비교 효과를 추계하지는 않았다. 셋째, 영어로 작성된 문헌만을 선정하였으므로 영어 외의 언어로 작성된 문헌은 제외한 결과이다.

그러나 이러한 한계점에도 불구하고 최근 진행된 ARTA 대상경제성평가 연구에 사용된 자료원을 종합적으로 파악할 수 있다는 점에서 이 연구의 의의가 있다.

결론(Conclusion)

본 연구는 mHSPC 환자 대상 ARTA 사용의 비용효과성 연구를 체계적으로 고찰함으로써 경제성평가 방법론 및 자료원 정보를 종합적으로 제시하였다. 향후 ARTA에 대한 경제성평가를수행 시, 본 연구 결과가 자료원 선정의 객관적인 근거로서 기여할 것으로 기대된다.

감사의 말씀(Acknowledgment)

이 성과는 정부(과학기술정보통신부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구이며(No. RS-2022-00165971), 이에 감사드립니다.

Conflict of Interest

모든 저자는 이해 상충을 가지고 있지 않음을 선언한다.

References
  1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, Laversanne M, Soerjomataram I, Jemal A, Bray F (2021) Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J Clin 71(3):209-249.
    Pubmed CrossRef
  2. National Cancer Center (2020) Annual report of cancer statistics in Korea in 2020.
  3. The KOREAN PROSTATE SOCIETY (2021) Prostate cancer guidelines (Version 4, 2021).
  4. Pak S, Jung KW, Park EH, Ko YH, Won YJ, Joung JY (2022) Incidence and mortality projections for major cancers among Korean men until 2034, with a focus on prostate cancer. Investig Clin Urol 63(2):175-183.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  5. National Comprehensive Cancer Network® (2022) 2023-September 16, 2022, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology Prostate Cancer Version 1.
  6. Scher HI, Solo K, Valant J, Todd MB, Mehra M (2015) Prevalence of Prostate Cancer Clinical States and Mortality in the United States: Estimates Using a Dynamic Progression Model. PLoS One 10(10):e0139440.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  7. James ND, Sydes MR, Clarke NW, Mason MD, Dearnaley DP, Spears MR, Ritchie AW, Parker CC, Russell JM, Attard G, de Bono J, Cross W, Jones RJ, Thalmann G, Amos C, Matheson D, Millman R, Alzouebi M, Beesley S, Birtle AJ, Brock S, Cathomas R, Chakraborti P, Chowdhury S, Cook A, Elliott T, Gale J, Gibbs S, Graham JD, Hetherington J, Hughes R, Laing R, McKinna F, McLaren DB, O'Sullivan JM, Parikh O, Peedell C, Protheroe A, Robinson AJ, Srihari N, Srinivasan R, Staffurth J, Sundar S, Tolan S, Tsang D, Wagstaff J, Parmar MK (2016) Addition of docetaxel, zoledronic acid, or both to first-line long-term hormone therapy in prostate cancer (STAMPEDE): survival results from an adaptive, multiarm, multistage, platform randomised controlled trial. Lancet 387(10024):1163-1177.
    CrossRef
  8. Sweeney CJ, Chen YH, Carducci M, Liu G, Jarrard DF, Eisenberger M, Wong YN, Hahn N, Kohli M, Dreicer R, Vogelzang NJ, Picus J, Shevrin D, Hussain M, Garcia JA, DiPaola RS; Cooney M M (2015) Chemohormonal Therapy in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med 373(8):737-746.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  9. Ming J, Wu Y, Han R, Xu X, Waldeck R, Hu S (2023) Cost-Utility Analysis of Darolutamide Combined with Androgen Deprivation Therapy for Patients with High-Risk Non-Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer in China. Adv Ther 40(3):1087-1103.
    Pubmed CrossRef
  10. Attard G, Reid AH, Olmos D, de Bono JS (2009) Antitumor activity with CYP17 blockade indicates that castration-resistant prostate cancer frequently remains hormone driven. Cancer Res 69(12):4937-4940.
    Pubmed CrossRef
  11. Beer TM, Armstrong AJ, Rathkopf DE, Loriot Y, Sternberg CN, Higano CS, Iversen P, Bhattacharya S, Carles J, Chowdhury S, Davis ID, de Bono JS, Evans CP, Fizazi K, Joshua AM, Kim CS, Kimura G, Mainwaring P, Mansbach H, Miller K, Noonberg SB, Perabo F, Phung D, Saad F, Scher HI, Taplin ME, Venner PM, Tombal B (2014) Enzalutamide in metastatic prostate cancer before chemotherapy. N Engl J Med 371(5):424-433.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  12. Ryan CJ, Smith MR, Fizazi K, Saad F, Mulders PF, Sternberg CN, Miller K, Logothetis CJ, Shore ND, Small EJ, Carles J, Flaig TW, Taplin ME, Higano CS, de Souza P, de Bono JS, Griffin TW, De Porre P, Yu MK, Park YC, Li J, Kheoh T, Naini V, Molina A, Rathkopf DE (2015) Abiraterone acetate plus prednisone versus placebo plus prednisone in chemotherapy-naive men with metastatic castration-resistant prostate cancer (COU-AA-302): final overall survival analysis of a randomised, double-blind, placebocontrolled phase 3 study. Lancet Oncol 16(2):152-160.
    CrossRef
  13. Smith MR, Saad F, Chowdhury S, Oudard S, Hadaschik BA, Graff JN, Olmos D, Mainwaring PN, Lee JY, Uemura H, De Porre P, Smith AA, Brookman-May SD, Li S, Zhang K, Rooney B, Lopez-Gitlitz A, Small EJ (2021) Apalutamide and Overall Survival in Prostate Cancer. Eur Urol 79(1):150-158.
    Pubmed CrossRef
  14. Fizazi K, Shore N, Ulys A, Vjaters E, Polyakov S, Jievaltas M, Luz M, Alekseev B, Kuss I, Le Berre MA, Petrenciuc O, Snapir A, Sarapohja T, Smith MR; Tammela; TL (2020) Nonmetastatic, Castration-Resistant Prostate Cancer and Survival with Darolutamide. N Engl J Med 383(11):1040-1049.
    Pubmed CrossRef
  15. Fizazi K, Tran N, Fein L, Matsubara N, Rodriguez-Antolin A, Alekseev BY, Ye D, Feyerabend S, Protheroe A, De Porre P, Kheoh T, Park YC, Todd MB, Chi KN; ?g?oğlu M (2017) Abiraterone plus Prednisone in Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med 377(4):352-360.
    Pubmed CrossRef
  16. Chi KN, Agarwal N, Bjartell A, Chung BH, Pereira de Santana Gomes AJ, Given R, Juarez Soto A, Merseburger AS, Özgüroğlu M, Uemura H, Ye D, Deprince K, Naini V, Li J, Cheng S, Yu MK, Zhang K, Larsen JS, McCarthy S, Chowdhury S (2019) Apalutamide for Metastatic, Castration-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med 381(1):13-24.
    Pubmed CrossRef
  17. Davis ID, Martin AJ, Stockler MR, Begbie S, Chi KN, Chowdhury S, Coskinas X, Frydenberg M, Hague WE, Horvath LG, Joshua AM, Lawrence NJ, Marx G, McCaffrey J, McDermott R, McJannett M, North SA, Parnis F, Parulekar W, Pook DW, Reaume MN, Sandhu SK, Tan A, Tan TH, Thomson A, Tu E, Vera-Badillo F, Williams SG, Yip S, Zhang AY, Zielinski RR, Sweeney CJ (2019) Enzalutamide with Standard First-Line Therapy in Metastatic Prostate Cancer. N Engl J Med 381(2):121-131.
    Pubmed CrossRef
  18. James ND, de Bono JS, Spears MR, Clarke NW, Mason MD, Dearnaley DP, Ritchie AWS, Amos CL, Gilson C, Jones RJ, Matheson D, Millman R, Attard G, Chowdhury S, Cross WR, Gillessen S, Parker CC, Russell JM, Berthold DR, Brawley C, Adab F, Aung S, Birtle AJ, Bowen J, Brock S, Chakraborti P, Ferguson C, Gale J, Gray E, Hingorani M, Hoskin PJ, Lester JF, Malik ZI, McKinna F, McPhail N, Money-Kyrle J, O'Sullivan J, Parikh O, Protheroe A, Robinson A, Srihari NN, Thomas C, Wagstaff J, Wylie J, Zarkar A, Parmar MKB, Sydes MR (2017) Abiraterone for Prostate Cancer Not Previously Treated with Hormone Therapy. N Engl J Med 377(4):338-351.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  19. Kim IH, Shin SJ, Kang BW, Kang J, Kim D, Kim M, Kim JY, Kim CK, Kim HJ, Maeng CH, Park K, Park I, Bae WK, Sohn BS, Lee MY, Lee JL, Lee J, Lim ST, Lim JH, Chang H, Jung JY, Choi YJ, Kim YS, Cho J, Joung JY, Park SH, Lee HJ (2021) 2020 Korean guidelines for the management of metastatic prostate cancer. Korean J Intern Med 36(3):491-514.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  20. Yanev I, Gatete J Jr, Aprikian AG, Guertin JR, Dragomir A (2022) The Health Economics of Metastatic Hormone-Sensitive and Non-Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer-A Systematic Literature Review with Application to the Canadian Context. Curr Oncol 29(5):3393-3424.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  21. Health Isurance Review & Assessment Service (2022) 09), Details on the criteria and methods for applying medical benefits for drugs prescribed and administered to cancer patients (2022.
  22. Hussain M, Mateo J, Fizazi K, Saad F, Shore N, Sandhu S, Chi KN, Sartor O, Agarwal N, Olmos D, Thiery-Vuillemin A, Twardowski P, Roubaud G, Özgüroğlu M, Kang J, Burgents J, Gresty C, Corcoran C, Adelman CA, de Bono J (2020) Survival with Olaparib in Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med 383(24):2345-2357.
    Pubmed CrossRef
  23. Fizazi K, Piulats JM, Reaume MN, Ostler P, McDermott R, Gingerich JR, Pintus E, Sridhar SS, Bambury RM, Emmenegger U, Lindberg H, Morris D, Nole F, Staffurth J, Redfern C, Saez MI, Abida W, Daugaard G, Heidenreich A, Krieger L, Sautois B, Loehr A, Despain D, Heyes CA, Watkins SP, Chowdhury S, Ryan CJ, Bryce AH (2023) Rucaparib or Physician's Choice in Metastatic Prostate Cancer. N Engl J Med 388(8):719-732.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  24. Sartor O, de Bono J, Chi KN, Fizazi K, Herrmann K, Rahbar K, Tagawa ST, Nordquist LT, Vaishampayan N, El-Haddad G, Park CH, Beer TM, Armour A, Perez-Contreras WJ, DeSilvio M, Kpamegan E, Gericke G, Messmann RA, Morris MJ, Krause BJ (2021) Lutetium-177-PSMA-617 for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. N Engl J Med 385(12):1091-1103.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  25. Smith MR, Hussain M, Saad F, Fizazi K, Sternberg CN, Crawford ED, Kopyltsov E, Park CH, Alekseev B, Montesa-Pino A, Ye D, Parnis F, Cruz F, Tammela TLJ, Suzuki H, Utriainen T, Fu C, Uemura M, Mendez-Vidal MJ, Maughan BL, Joensuu H, Thiele S, Li R, Kuss I, Tombal B (2022) Darolutamide and Survival in Metastatic, Hormone-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med 386(12):1132-1142.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  26. Gebrael G, Fortuna GG, Sayegh N, Swami U, Agarwal N (2023) Trends Cancer S2405-8033(23)00111-5, Advances in the treatment of metastatic prostate cancer.
    Pubmed CrossRef
  27. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L, Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R, Glanville J, Grimshaw JM, Hrobjartsson A, Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E, McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA, Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P, Moher D (2021) The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. Bmj 372:n71.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  28. Husereau D, Drummond M, Augustovski F, Briggs AH, Carswell C, Caulley L, Chaiyakunapruk N, de Bekker-Grob E, Greenberg D, Loder E, Mauskopf J, Mullins CD, Petrou S, Pwu RF, Staniszewska S (2022) Correction to: Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards 2022 (CHEERS 2022) Statement: Updated Reporting Guidance for Health Economic Evaluations. Appl Health Econ Health Policy 20(5):781-782.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  29. Aguiar PN Jr, Tan PS, Simko S, Barreto CMN, Gutierres BS, Giglio AD, Lopes GL Jr (2019) Cost-effectiveness analysis of abiraterone, docetaxel or placebo plus androgen deprivation therapy for hormone-sensitive advanced prostate cancer. Einstein (Sao Paulo) 17(2):eGS4414.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  30. Ramamurthy C., Handorf E. A., Correa A. F., Beck J. R., Geynisman D. M. (2019) Cost-effectiveness of abiraterone versus docetaxel in the treatment of metastatic hormone naive prostate cancer. Urol Oncol, 37(10):688-695.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  31. Sathianathen NJ, Alarid-Escudero F, Kuntz KM, Lawrentschuk N, Bolton DM, Murphy DG, Kim SP, Konety BR (2019) A Costeffectiveness Analysis of Systemic Therapy for Metastatic Hormone-sensitive Prostate Cancer. Eur Urol Oncol 2(6):649-655.
    Pubmed CrossRef
  32. Chiang CL, So TH, Lam TC, Choi HCW (2020) Costeffectiveness analysis of Abiraterone Acetate versus Docetaxel in the management of metastatic castration-sensitive prostate cancer: Hong Kong's perspective. Prostate Cancer Prostatic Dis 23(1):108-115.
    Pubmed CrossRef
  33. Sung WWY, Choi HCW, Luk PHY, So TH (2021) A Cost-Effectiveness Analysis of Systemic Therapy for Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. Front Oncol 11:627083.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  34. Zhang PF, Xie D, Li Q (2021) Adding Enzalutamide to First-Line Treatment for Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer: A Cost-Effectiveness Analysis. Front Public Health 9:608375.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  35. Barbier MC, Tomonaga Y, Menges D, Yebyo HG, Haile SR, Puhan MA, Schwenkglenks M (2022) Survival modelling and cost-effectiveness analysis of treatments for newly diagnosed metastatic hormone-sensitive prostate cancer. PLoS One 17(11):e0277282.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  36. Parmar A, Timilshina N, Emmenegger U, Smoragiewicz M, Sander B, Alibhai S, Chan KKW (2022) A cost-utility analysis of apalutamide for metastatic castrationsensitive prostate cancer. Can Urol Assoc J 16(3):E126-e131.
    Pubmed CrossRef
  37. Saad F, Chilelli A, Hui B, Muratov S, Ganguli A, North S, Shayegan B (2022) Cost-effectiveness of enzalutamide versus apalutamide versus androgen deprivation therapy alone for the treatment of metastatic castration-sensitive prostate cancer in Canada. J Med Econ 25(1):583-590.
    Pubmed CrossRef
  38. Wang L, Hong H, Alexander GC, Brawley OW, Paller CJ, Ballreich J (2022) Cost-Effectiveness of Systemic Treatments for Metastatic Castration-Sensitive Prostate Cancer: An Economic Evaluation Based on Network Meta-Analysis. Value Health 25(5):796-802.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  39. Konski A (2004) Radiotherapy is a cost-effective palliative treatment for patients with bone metastasis from prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 60(5):1373-1378.
    Pubmed CrossRef
  40. Chi KN, Protheroe A, Rodriguez-Antolin A, Facchini G, Suttman H, Matsubara N, Ye Z, Keam B, Damiao R, Li T, McQuarrie K, Jia B, De Porre P, Martin J, Todd MB, Fizazi K (2018) Patientreported outcomes following abiraterone acetate plus prednisone added to androgen deprivation therapy in patients with newly diagnosed metastatic castration-naive prostate cancer (LATITUDE): an international, randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 19(2):194-206.
    CrossRef
  41. Morgans AK, Chen YH, Sweeney CJ, Jarrard DF, Plimack ER, Gartrell BA, Carducci MA, Hussain M, Garcia JA, Cella D, DiPaola RS, Patrick-Miller LJ (2018) Quality of Life During Treatment With Chemohormonal Therapy: Analysis of E3805 Chemohormonal Androgen Ablation Randomized Trial in Prostate Cancer. J Clin Oncol 36(11):1088-1095.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  42. Bayoumi AM, Brown AD, Garber AM (2000) Cost-effectiveness of androgen suppression therapies in advanced prostate cancer. J Natl Cancer Inst 92(21):1731-1739.
    Pubmed CrossRef
  43. Younis T, Rayson D, Skedgel C (2011) The cost-utility of adjuvant chemotherapy using docetaxel and cyclophosphamide compared with doxorubicin and cyclophosphamide in breast cancer. Curr Oncol 18(6):e288-296.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  44. Heijnsdijk EA, Wever EM, Auvinen A, Hugosson J, Ciatto S, Nelen V, Kwiatkowski M, Villers A, Paez A, Moss SM, Zappa M, Tammela TL, Makinen T, Carlsson S, Korfage IJ, Essink-Bot ML, Otto SJ, Draisma G, Bangma CH, Roobol MJ, Schroder FH, de Koning HJ (2012) Quality-of-life effects of prostate-specific antigen screening. N Engl J Med 367(7):595-605.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  45. Korfage IJ, de Koning HJ, Roobol M, Schroder FH, Essink-Bot ML (2006) Prostate cancer diagnosis: the impact on patients' mental health. Eur J Cancer 42(2):165-170.
    Pubmed CrossRef
  46. Feyerabend S, Saad F, Li T, Ito T, Diels J, Van Sanden S, De Porre P, Roiz J, Abogunrin S, Koufopoulou M, Fizazi K (2018) Survival benefit, disease progression and quality-of-life outcomes of abiraterone acetate plus prednisone versus docetaxel in metastatic hormone-sensitive prostate cancer: A network metaanalysis. Eur J Cancer 103:78-87.
    Pubmed CrossRef
  47. Lloyd AJ, Kerr C, Penton J, Knerer G (2015) Health-Related Quality of Life and Health Utilities in Metastatic Castrate-Resistant Prostate Cancer: A Survey Capturing Experiences from a Diverse Sample of UK Patients. Value Health 18(8):1152-1157.
    Pubmed CrossRef
  48. Liu M, Qu S, Liu Y, Yao X, Jiang W (2019) Comparative clinical effects and cost-effectiveness of maximum androgen blockade, docetaxel with androgen deprivation therapy and ADT alone for the treatment of mHSPC in China. J Comp Eff Res 8(11):865-877.
    Pubmed CrossRef
  49. Hall F, de Freitas HM, Kerr C, Ito T, Nafees B, Lloyd AJ, Penton J, Hadi M, Lanar S, Pham TP (2019) Estimating utilities/disutilities for high-risk metastatic hormone-sensitive prostate cancer (mHSPC) and treatment-related adverse events. Qual Life Res 28(5):1191-1199.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  50. Armstrong AJ, Szmulewitz RZ, Petrylak DP, Holzbeierlein J, Villers A, Azad A, Alcaraz A, Alekseev B, Iguchi T, Shore ND, Rosbrook B, Sugg J, Baron B, Chen L, Stenzl A (2019) ARCHES: A Randomized, Phase III Study of Androgen Deprivation Therapy With Enzalutamide or Placebo in Men With Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. J Clin Oncol 37(32):2974-2986.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  51. Scher HI, Fizazi K, Saad F, Taplin ME, Sternberg CN, Miller K, de Wit R, Mulders P, Chi KN, Shore ND, Armstrong AJ, Flaig TW, Flechon A, Mainwaring P, Fleming M, Hainsworth JD, Hirmand M, Selby B, Seely L, de Bono JS (2012) Increased survival with enzalutamide in prostate cancer after chemotherapy. N Engl J Med 367(13):1187-1197.
    Pubmed CrossRef
  52. Doyle S, Lloyd A, Walker M (2008) Health state utility scores in advanced non-small cell lung cancer. Lung Cancer 62(3):374-380.
    Pubmed CrossRef
  53. Nafees B, Stafford M, Gavriel S, Bhalla S, Watkins J (2008) Health state utilities for non small cell lung cancer. Health Qual Life Outcomes 6:84.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  54. Zhong L, Pon V, Srinivas S, Nguyen N, Frear M, Kwon S, Gong C, Malmstrom R, Wilson L (2013) Therapeutic options in docetaxel-refractory metastatic castration-resistant prostate cancer: a cost-effectiveness analysis. PLoS One 8(5):e64275.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  55. Fust K, Li X, Maschio M, Villa G, Parthan A, Barron R, Weinstein MC, Somers L, Hoefkens C, Lyman GH (2017) Cost-Effectiveness Analysis of Prophylaxis Treatment Strategies to Reduce the Incidence of Febrile Neutropenia in Patients with Early-Stage Breast Cancer or Non-Hodgkin Lymphoma. Pharmacoeconomics 35(4):425-438.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  56. Hornberger J, Hirsch FR, Li Q, Page RD (2015) Outcome and economic implications of proteomic test-guided second- or thirdline treatment for advanced non-small cell lung cancer: extended analysis of the PROSE trial. Lung Cancer 88(2):223-230.
    Pubmed CrossRef
  57. Lobo JM, Trifiletti DM, Sturz VN, Dicker AP, Buerki C, Davicioni E (2017) Cost-effectiveness of the Decipher Genomic Classifier to Guide Individualized Decisions for Early Radiation Therapy After Prostatectomy for Prostate Cancer. Clin Genitourin Cancer 15(3):e299-e309.
    Pubmed CrossRef
  58. Matza LS, Sapra SJ, Dillon JF, Kalsekar A, Davies EW, Devine MK, Jordan JB, Landrian AS, Feeny DH (2015) Health state utilities associated with attributes of treatments for hepatitis C. Eur J Health Econ, 16(9):1005-1018.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  59. Matza LS, Stewart KD, Gandra SR, Delio PR, Fenster BE, Davies EW, Jordan JB, Lothgren M, Feeny DH (2015) Acute and chronic impact of cardiovascular events on health state utilities. BMC Health Serv Res 15:173.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  60. Shlomai A, Leshno M, Goldstein DA (2018) Regorafenib treatment for patients with hepatocellular carcinoma who progressed on sorafenib-A cost-effectiveness analysis. PLoS One, 13(11):e0207132.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  61. Vilain KA, Yang MC, Hui Tan EC, Wang K, Li H, Hsu WH, Giugliano RP, Cohen DJ, Magnuson EA; ENGAGE AF - TIMI 48 Investigators (2017) Cost-Effectiveness of Edoxaban vs. Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation Based on Results of the ENGAGE AF - TIMI 48 Trial: Taiwanese Perspective. Value Health Reg Issues 12:74-83.
    Pubmed CrossRef
  62. Davies EW, Matza LS, Worth G, Feeny DH, Kostelec J, Soroka S, Mendelssohn D, McFarlane P, Belozeroff V (2015) Health state utilities associated with major clinical events in the context of secondary hyperparathyroidism and chronic kidney disease requiring dialysis. Health Qual Life Outcomes 13:90.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  63. Wehler E, Storm M, Kowal S, Campbell C, Boscoe A. Poster: A health state utility model estimating the impact of ivosidenib on quality of life in patients with relapsed/refractory acute myeloid leukemia. HemaSphere (2018) p. 661. Available at: https://library.ehaweb.org/eha/2018/stockholm/215730/michael.storm.a.health.state.utility.model.estimating.the.impact.of.ivosidenib.html#
  64. Matza LS, Chung K, Van Brunt K, Brazier JE, Braun A, Currie B, Palsgrove A, Davies E, Body JJ (2014) Health state utilities for skeletal-related events secondary to bone metastases. Eur J Health Econ 15(1):7-18.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  65. The National Institute for Health and Care Excellence: The Epilepsies: Clinical Practice Guidelines (2010) Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/cg137/documents/epilepsy-update-fullguidelineappendix-p2
  66. Batty A, Lee D, Gladwell D, Brereton N (2012) PND51 Utility Measurement in Epilepsy: Exploratory Analysis of the Impact of Seizures on Children. Value in Health 15:A555.
    CrossRef
  67. Hagiwara Y, Shiroiwa T, Shimozuma K, Kawahara T, Uemura Y, Watanabe T, Taira N, Fukuda T, Ohashi Y, Mukai H (2018) Impact of Adverse Events on Health Utility and Health-Related Quality of Life in Patients Receiving First-Line Chemotherapy for Metastatic Breast Cancer: Results from the SELECT BC Study. Pharmacoeconomics 36(2):215-223.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  68. Iglesias CP, Manca A, Torgerson DJ (2009) The health-related quality of life and cost implications of falls in elderly women. Osteoporos Int, 20(6):869-878.
    Pubmed CrossRef
  69. Iyer S, Taylor-Stokes G, Roughley A (2013) Symptom burden and quality of life in advanced non-small cell lung cancer patients in France and Germany. Lung Cancer 81(2):288-293.
    Pubmed CrossRef
  70. Matza LS, Deger KA, Vo P, Maniyar F, Goadsby PJ (2019) Health state utilities associated with attributes of migraine preventive treatments based on patient and general population preferences. Qual Life Res 28(9):2359-2372.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  71. Sullivan PW, Ghushchyan V (2006) Preference-Based EQ-5D index scores for chronic conditions in the United States. Med Decis Making 26(4):410-420.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  72. Svedbom A, Borgstrom F, Hernlund E, Strom O, Alekna V, Bianchi ML, Clark P, Curiel MD, Dimai HP, Jurisson M, Uuskula A, Lember M, Kallikorm R, Lesnyak O, McCloskey E, Ershova O, Sanders KM, Silverman S, Tamulaitiene M, Thomas T, Tosteson ANA, Jonsson B, Kanis JA (2018) Quality of life after hip, vertebral, and distal forearm fragility fractures measured using the EQ-5D-3L, EQ-VAS, and time-trade-off: results from the ICUROS. Qual Life Res 27(3):707-716.
    Pubmed CrossRef
  73. Swinburn P, Lloyd A, Nathan P, Choueiri TK, Cella D, Neary MP (2010) Elicitation of health state utilities in metastatic renal cell carcinoma. Curr Med Res Opin 26(5):1091-1096.
    Pubmed CrossRef
  74. Tolley K, Goad C, Yi Y, Maroudas P, Haiderali A, Thompson G (2013) Utility elicitation study in the UK general public for latestage chronic lymphocytic leukaemia. Eur J Health Econ 14(5):749-759.
    Pubmed CrossRef
  75. K@iros. Revistade Ciencias e Tecnologias para sua Farmacia. Kairos Precos dos medicamentos constantemente atualizados [Internet]. Sao Paulo: K@iros (2016) Available at: http://brasil.kairosweb.com
  76. Hurvitz S, Guerin A, Brammer M, Guardino E, Zhou ZY, Latremouille Viau D, Wu EQ, Lalla D (2014) Investigation of adverse-event-related costs for patients with metastatic breast cancer in a real-world setting. Oncologist 19(9):901-908.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  77. Dixon S, Longworth L. Assessing technologies at the end of life: a review of empirical evidence. Report by the decision support unit about the decision support unit [Internet]. United Kingdom (2009) [cited 2017 Mar 25]. http://scharr.dept.shef.ac.uk/nicedsu/wp-content/uploads/sites/7/2016/03/DSUEOL-lit-review.FINAL_.pdf
  78. AccessPharmacy. Drug Monographs. Available at: https://accesspharmacy.mhmedical.com/drugs.aspx
  79. U.S. Dept of Veterans Affairs. National Acquisition Center Contract Catalog Search Tool. Available at: https://www.va.gov/nac/
  80. Centers for Medicare & Medicaid Services. Medicare physician fee schedule. Available at: http://www.cms.gov/apps/physician-feeschedule/
  81. Centers for Medicare & Medicaid Services. Clinical Laboratory Fee Schedule Files. Available at: https://www.cms.gov/Medicare/Medicare-Fee-for-Service-Payment/ClinicalLabFeeSched/ClinicalLaboratory-Fee-Schedule-Files.html#
  82. Lyman GH, Lalla A, Barron RL, Dubois RW (2009) Costeffectiveness of pegfilgrastim versus filgrastim primary prophylaxis in women with early-stage breast cancer receiving chemotherapy in the United States. Clin Ther 31(5):1092-1104.
    Pubmed CrossRef
  83. Micromedex (2017) Red book. Truven Health Analytics. Ann Arbor, MI.
  84. Sanders GD, Neumann PJ, Basu A, Brock DW, Feeny D, Krahn M, Kuntz KM, Meltzer DO, Owens DK, Prosser LA, Salomon JA, Sculpher MJ, Trikalinos TA, Russell LB, Siegel JE, Ganiats TG (2016) Recommendations for Conduct, Methodological Practices, and Reporting of Cost-effectiveness Analyses: Second Panel on Cost-Effectiveness in Health and Medicine. Jama 316(10):1093-1103.
    Pubmed CrossRef
  85. Kruse GB, Amonkar MM, Smith G, Skonieczny DC, Stavrakas S (2008) Analysis of costs associated with administration of intravenous single-drug therapies in metastatic breast cancer in a U.S. population. J Manag Care Pharm 14(9):844-857.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  86. Sweeney CJ, Chen YH, Carducci M, Liu G, Jarrard DF, Eisenberger M, Wong YN, Hahn N, Kohli M, Cooney MM, Dreicer R, Vogelzang NJ, Picus J, Shevrin D, Hussain M, Garcia JA, DiPaola RS (2015) Chemohormonal Therapy in Metastatic Hormone-Sensitive Prostate Cancer. N Engl J Med 20;373(8):737-46.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  87. Chastek B, Harley C, Kallich J, Newcomer L, Paoli CJ, Teitelbaum AH (2012) Health care costs for patients with cancer at the end of life. J Oncol Pract 8(6):75s-80s.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  88. Hospital Authority (2019) List of private charges: Hong Kong Special Administrative Region. Available at: https://www.ha.org.hk/visitor/ha_visitor_index.asp?Content_ID=10045&Lang=ENG. Accessed on 12 Mar. 2019
  89. Census and Statistics Department. Women and men in Hong Kong key statistics (2017 edition) (2017) Available at: https://www.censtatd.gov.hk/hkstat/sub/sp180.jsp?productCode=B1130303
  90. Tai E, Guy GP, Dunbar A, Richardson LC (2017) Cost of Cancer-Related Neutropenia or Fever Hospitalizations, United States, 2012. J Oncol Pract 13(6):e552-e561.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  91. Wong W, Yim YM, Kim A, Cloutier M, Gauthier-Loiselle M, Gagnon-Sanschagrin P, Guerin A (2018) Assessment of costs associated with adverse events in patients with cancer. PLoS One 13(4):e0196007.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  92. Schilling MB, Parks C, Deeter RG (2011) Costs and outcomes associated with hospitalized cancer patients with neutropenic complications: A retrospective study. Exp Ther Med 2(5):859-866.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  93. Roy A, Kish JK, Bloudek L, Siegel DS, Jagannath S, Globe D, Kuriakose ET, Migliaccio-Walle K (2015) Estimating the Costs of Therapy in Patients with Relapsed and/or Refractory Multiple Myeloma: A Model Framework. Am Health Drug Benefits 8(4):204-215.
  94. Rashid N, Koh HA, Baca HC, Lin KJ, Malecha SE, Masaquel A (2016) Economic burden related to chemotherapy-related adverse events in patients with metastatic breast cancer in an integrated health care system. Breast Cancer (Dove Med Press) 8:173-181.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  95. Bilir SP, Ma Q, Zhao Z, Wehler E, Munakata J, Barber B (2016) Economic Burden of Toxicities Associated with Treating Metastatic Melanoma in the United States. Am Health Drug Benefits 9(4):203-213.
  96. Sun BC, Emond JA, Camargo CA Jr (2005) Direct medical costs of syncope-related hospitalizations in the United States. Am J Cardiol 95(5):668-671.
    Pubmed CrossRef
  97. Institute for Clinical and Economic Review (2018) Model Analysis Plan: Antiandrogen therapies for non-metastatic castrationresistant prostate cancer.
  98. Chen Q, Ayer T, Nastoupil LJ, Rose AC, Flowers CR (2015) Comparing the cost-effectiveness of rituximab maintenance and radioimmunotherapy consolidation versus observation following first-line therapy in patients with follicular lymphoma. Value Health 18(2):189-197.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  99. Gong CL, Hay JW (2014) Cost-effectiveness analysis of abiraterone and sipuleucel-T in asymptomatic metastatic castration-resistant prostate cancer. Journal of the National Comprehensive Cancer Network :. JNCCN 12(10):1417-1425.
    Pubmed CrossRef
  100. Gu X, Zhang Q, Chu YB, Zhao YY, Zhang YJ, Kuo D, Su B, Wu B (2019) Cost-effectiveness of afatinib, gefitinib, erlotinib and pemetrexed-based chemotherapy as first-line treatments for advanced non-small cell lung cancer in China. Lung Cancer 127:84-89.
    Pubmed CrossRef
  101. Shi G, Park SH, Ren H, Xue M, Lu X, Dong P, Gao X (2018) Cost analysis for different sequential treatment regimens for metastatic renal cell carcinoma in China. J Med Econ 21(12):1150-1158.
    Pubmed CrossRef
  102. Wu B, Zhang Q, Sun J (2018) Cost-effectiveness of nivolumab plus ipilimumab as first-line therapy in advanced renal-cell carcinoma. J Immunother Cancer 6(1):124.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  103. Bai Y, Xu Y, Wu B (2017) Cost-Effectiveness and Budget Impact Analysis of Apatinib for Advanced Metastatic Gastric Cancer from the Perspective of Health Insurance System. Gastroenterol Res Pract 2017:2816737.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  104. Wu B, Ye M, Chen H, Shen JF (2012) Costs of trastuzumab in combination with chemotherapy for HER2-positive advanced gastric or gastroesophageal junction cancer: an economic evaluation in the Chinese context. Clin Ther 34(2):468-479.
    Pubmed CrossRef
  105. Swiss Federal Office of Public Health, Available at: http://www.spezialitaetenliste.ch/ShowPreparations.aspx?searchType=SUBSTANCE
  106. TARMED online Browser, Available at: https://www.tarmedbrowser.ch/de
  107. DRG Online Definitions Handbook, Available at: https://manual.swissdrg.org/de/11.3/icds
  108. Panje CM, Lupatsch JE, Barbier M, Pardo E, Lorez M, Dedes KJ, Aebersold DM, Plasswilm L, Gautschi O, Schwenkglenks M; Swiss Group for Clinical Cancer Research (SAKK) (2020) A cost-effectiveness analysis of consolidation immunotherapy with durvalumab in stage III NSCLC responding to definitive radiochemotherapy in Switzerland. Ann Oncol Off J Eur Soc Med Oncol 31:501-506.
    Pubmed CrossRef
  109. Barbier MC, Pardo E, Panje CM, Gautschi O, Lupatsch JE; Swiss Group for Clinical Cancer Research (SAKK) (2021) A cost-effectiveness analysis of pembrolizumab with or without chemotherapy for the treatment of patients with metastatic, nonsquamous non-small cell lung cancer and high PD-L1 expression in Switzerland. Eur J Health Econ 22(5):669-677.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  110. Canadian Agency for Drugs and Technology in Health. Erleada for castrate-resistant prostate cancer (2018) Available at: https://www.cadth.ca/erleada-castrate-resistant-prostate-cancer-details
  111. Ministry of Health and Long Term Care. Ontario case costing initiative (2019) Available at: https://hsim.health.gov.on.ca/hdbportal/?destination=front_page
  112. Schedule of Benefits for Laboratory Services: Ministry of Health, Ontario. Physician Services - Schedule of Benefits. Available at: http://www.health.gov.on.ca/en/pro/programs/ohip/sob/
  113. Bekelman JE, Halpern SD, Blankart CR, Bynum JP, Cohen J, Fowler R, Kaasa S, Kwietniewski L, Melberg HO, Onwuteaka-Philipsen B, Oosterveld-Vlug M, Pring A, Schreyogg J, Ulrich CM, Verne J, Wunsch H; Emanuel EJ; International Consortium for End-of-Life Research (ICELR) (2016) Comparison of site of death, healthcare utilization, and hospital expenditures for patients dying with cancer in 7 developed countries. JAMA 315:272-83.
    Pubmed CrossRef
  114. Ontario Drug Benefit Formulary/Comparative Drug Index (2021) Available at: https://www.formulary.health.gov.on.ca/formulary/
  115. Schedule of Benefits for Laboratory Services. Ministry of Health, Ontario Health Insurance Plan Laboratories and Genetics Branch. Available at: http://www.health.gov.on.ca/en/pro/programs/ohip/sob/
  116. Hollander MJ (2009) Costs of end-of-life care: findings from the province of Saskatchewan. Healthc Q 12(3):50-58.
    Pubmed CrossRef
  117. Krahn MD, Bremner KE, Luo J, Alibhai SM (2014) Health care costs for prostate cancer patients receiving androgen deprivation therapy: treatment and adverse events. Curr Oncol 21(3):e457-e465.
    Pubmed KoreaMed CrossRef
  118. Healthcare cost and Utilization project. Agency for Healthcare Research and Quality. https://hcupnet.ahrq.gov/


April 2024, 68 (2)
Full Text(PDF) Free
Supplementary File

Social Network Service
Services

Cited By Articles
  • CrossRef (0)

Funding Information